Ako ay pinalaki bilang isang Quaker, ngunit sa paligid ng edad ng 20 ang aking pananaw ay kumupas. Mas madaling sabihin na ito ay dahil kinuha ko ang pilosopiya - ang aking panghabambuhay na trabaho bilang isang guro at iskolar. Hindi ito totoo. Mas tumpak, nagbiro ako na ang pagkakaroon ng isang punong guro sa buhay na ito, mapaparusahan ako kung nais ko ang isa pa sa susunod. Nakumbinsi ako noon na, sa edad na 70, babalik ako sa tabi ng Powers na Be. Ngunit ang pananampalataya ay hindi bumalik at, habang papalapit ako sa 80, wala na sa kalawakan.

Mas naramdaman ko ang kapayapaan sa aking sarili kaysa dati. Hindi ito hindi ako nagmamalasakit sa kahulugan o layunin ng buhay - ako ay isang pilosopo! Ni ang kahulugan ng aking kapayapaan ay nangangahulugan na ako ay nasisiyahan o na may mga maling akala tungkol sa aking mga nagawa at tagumpay. Sa halip, naramdaman kong ang labis na kasiyahan na sinasabi sa atin ng mga relihiyoso ay ang regalo o gantimpala para sa wastong pamumuhay.

Dumating ako sa aking kasalukuyang estado para sa dalawang magkakahiwalay na dahilan. Bilang isang mag-aaral ni Charles Darwin, lubos kong kumbinsido - Diyos o walang Diyos - na tayo (bilang 19X-siglo na biologo na si Thomas Henry Huxley na ginamit) binago ang mga unggoy sa halip na binago ang putik. Mahalaga ang kultura, ngunit ang huwag pansinin ang ating biology ay mali lamang. Pangalawa, naaakit ako, pilosopiko, sa pagkakaroon ng pagkakaroon. Isang siglo pagkatapos ni Darwin, sinabi ni Jean-Paul Sartre na tayo ay hinatulan sa kalayaan, at sa palagay ko tama siya. Kahit na umiiral ang Diyos, Siya ay walang kaugnayan. Ang mga pagpipilian ay atin.

Itinanggi ni Sartre ang isang bagay tulad ng kalikasan ng tao. Mula sa quintessential Frenchman na ito, kinukuha ko iyon gamit ang isang pakurot ng asin: libre tayo, sa loob ng konteksto ng aming likas na nilikha ng Darwinian. Ano ang pinag-uusapan ko? Ang isang pulutong ng mga pilosopo ngayon ay hindi komportable kahit na pinalalaki ang ideya ng 'kalikasan ng tao'. Sila pakiramdam na, masyadong mabilis, ginagamit ito laban sa mga menor de edad - mga bakla, may kapansanan, at iba pa - upang iminumungkahi na hindi talaga sila tao. Ito ay isang hamon hindi isang refutation. Kung ang isang kahulugan ng kalikasan ng tao ay hindi maaaring isaalang-alang ng katotohanan na hanggang sa 10 porsyento sa atin ay may orientation ng parehong kasarian, kung gayon ang problema ay hindi sa kalikasan ng tao ngunit may kahulugan.

Kung gayon, ano ang kalikasan ng tao? Sa kalagitnaan ng 20 siglo, tanyag na iminumungkahi na kami ay mga killer apes: maaari at gumawa kami ng mga armas, at ginagamit namin ito. Ngunit ang mga modernong primatologist mayroon kaunting oras para dito. Ang kanilang mga natuklasan magmungkahi na ang karamihan sa mga unggoy ay higit na pakikiapid kaysa sa away. Sa paggawa ng digmaan talaga tayo hindi paggawa ng kung ano ang natural. Hindi ko itinatanggi na ang mga tao ay marahas, gayunpaman ang ating kakanyahan ay napupunta sa iba pang paraan. Ito ay isa sa lipunan. Hindi tayo mabilis, hindi tayo malakas, wala tayong pag-asa sa masamang panahon; ngunit nagtagumpay tayo dahil nagtutulungan tayo. Sa katunayan, ang ating kakulangan ng mga natural na sandata ng sandata ay ganyan. Hindi natin makuha ang lahat ng nais natin sa pamamagitan ng karahasan. Dapat tayong makipagtulungan.

Hindi natuklasan ng mga Darwin ang katotohanang ito tungkol sa ating kalikasan. Makinig sa metaphysical makata na si John Donne sa 1624:

Walang tao ang isang isla,
Buong sarili,
Ang bawat tao ay isang piraso ng kontinente,
Isang bahagi ng pangunahing.
Kung ang isang clod ay hugasan ng dagat,
Ang Europa ay mas kaunti.
Pati na rin kung may promontory.
Pati na rin kung isang manor ng kaibigan ng iyong kaibigan
O sa sarili mo ay:
Ang kamatayan ng sinumang tao ay nagpapabagal sa akin,
Dahil kasangkot ako sa sangkatauhan,
At samakatuwid ay huwag ipadala upang malaman kung kanino ang mga kampanilya;
Ito ay para sa iyo.

Ang teorya ng ebolusyon ng Darwinian ay nagpapakita kung paano nangyari ang lahat, ayon sa kasaysayan, sa pamamagitan ng mga puwersa ng kalikasan. Iminumungkahi nito na walang walang hanggang hinaharap o, kung mayroon, hindi ito nauugnay para sa narito at ngayon. Sa halip, dapat nating mabuhay nang buo, sa loob ng konteksto ng - pinalaya ng - ating likas na nilikha ng Darwinian. Nakikita ko ang tatlong pangunahing paraan kung saan nangyari ito.

First, pamilya. Ang mga tao ay hindi tulad ng mga kalalakihan na orangutans na ang buhay sa bahay ay binubuo pangunahin sa isang gabing paninindigan. Ang isang lalaki ay lumiliko, ginagawa ang kanyang negosyo, at pagkatapos, sekswal na sated, mawawala. Ang pinanganak na babaeng panganganak at pinalalaki ang kanyang mga anak. Posible ito dahil sa magagawa niya. Kung hindi niya magagawa, biologically magiging sa interes ng mga lalaki na magpahiram ng kamay. Ang mga ibon na ibon ay tumutulong sa pugad sapagkat, nakalantad habang ang mga ito ay mga puno, ang mga manok ay kailangang lumago nang mabilis hangga't maaari. Ang mga tao ay nahaharap sa iba't ibang mga hamon, ngunit may parehong pagtatapos. Mayroon kaming malaking utak na nangangailangan ng oras upang mabuo. Ang aming mga kabataan ay hindi maaaring magtustos para sa kanilang sarili sa loob ng mga linggo o araw. Samakatuwid ang mga tao ay nangangailangan ng maraming pangangalaga sa magulang, at ang aming biology ay umaangkop sa amin para sa buhay sa bahay, tulad ng: mga asawa, supling, magulang, at marami pa. Hindi tinutulak ng mga kalalakihan ang pram sa pamamagitan lamang ng pagkakataon. Ni ipinagmamalaki ang kanilang mga katrabaho tungkol sa kanilang anak na pumapasok sa Harvard.

Pangalawa, lipunan. Mga katrabaho, mga dadalo sa shop, guro, doktor, mga clerks ng hotel - ang listahan ay walang katapusang. Ang lakas ng ebolusyon namin ay nagtutulungan tayo, tumulong at umaasa ng tulong. Ako ay isang guro, hindi lamang sa aking mga anak, kundi sa iyo (at iba pa). Ikaw ay isang doktor: nagbibigay ka ng pangangalagang medikal hindi lamang sa iyong mga anak, kundi sa minahan (at iba pa). Sa ganitong paraan, lahat tayo ay nakikinabang. Tulad ng itinuro ni Adam Smith sa 1776, wala sa mga ito ang mangyayari sa pagkakataon o dahil ang kalikasan ay biglang naging malambot: 'Hindi ito mula sa kabutihang-loob ng butcher, ang tagagawa ng serbesa, o ang panadero na inaasahan natin ang aming hapunan, ngunit mula sa kanilang pagsasaalang-alang sa ang kanilang sariling interes. ' Sinenyasan ni Smith ang 'invisible kamay'. Inilalagay ito ng ebolusyon sa Darwinian sa pamamagitan ng likas na pagpili.

Kahit na minsan ang buhay ay mahirap, tinitiyak ng biology na sa pangkalahatan ay nagpapatuloy tayo sa trabaho, at ginagawa ito bilang bahagi ng ating natupad na buhay. Eksaktong tama ito ni John Stuart Mill noong 1863: 'Kapag ang mga tao na medyo masuwerte sa kanilang materyal na mga kalagayan ay hindi ?nakakita ng sapat na kasiyahan upang gawing mahalaga ang buhay sa kanila, kadalasan ito ay dahil wala silang pakialam kundi ang kanilang sarili.'

Pangatlo, kultura. Mga gawa ng sining at libangan, TV, pelikula, dula, nobela, pintura at isport. Pansinin kung paano ito sosyal. Romeo at Juliet, tungkol sa dalawang bata sa hindi magandang pag-ibig. Ang Sopranos, tungkol sa isang pamilya ng nagkakagulong mga tao. Isang Roy Lichtenstein faux-comic painting; isang batang babae sa telepono: 'Oh, Jeff ... Mahal din kita, ngunit ... ngunit ...' Pinalo ng England ang Australia sa kuliglig. Mayroong mga ebolusyonista na nag-aalinlangan na ang kultura ay mahigpit na nakasalalay sa biology, at na hilig na makita ito bilang isang side-product ng evolution, kung ano ang Stephen Jay Gould sa 1982 tinatawag isang 'pagbibihag'. Tiyak na totoo ito sa isang bahagi. Ngunit marahil lamang sa bahagi. Inisip ni Darwin na ang kultura ay maaaring may kinalaman sa sekswal na pagpili: ang mga protohumans na gumagamit ng mga kanta at melodies, sabihin, upang maakit ang mga kapareha. Sumang-ayon si Sherlock Holmes; sa Isang Pag-aaral sa iskarlata (1887), sinabi niya kay Watson na ang kakayahan ng musikal ay naghahula ng pagsasalita, ayon kay Darwin: 'Marahil na ang dahilan kung bakit napakahindi tayo naiimpluwensyahan nito. Mayroong hindi malinaw na mga alaala sa ating kaluluwa ng mga malulubhang siglo noong ang mundo ay nasa pagkabata nito. '

Gumuhit nang sama-sama. Nagkaroon ako ng isang buong buhay sa pamilya, isang mapagmahal na asawa at mga anak. Nagustuhan ko pa ang mga tinedyer. Ako ay naging isang propesor sa kolehiyo sa 55 taon. Hindi ko palaging ginagawa ang trabaho hangga't maaari, ngunit hindi ako nagsisinungaling kapag sinabi kong Lunes ng umaga ang aking paboritong oras ng linggo. Hindi ako marami sa isang malikhaing artista, at wala akong pag-asa sa palakasan. Ngunit nagawa ko ang aking iskolar at ibinahagi sa iba. Bakit pa ako nagsusulat nito? At nasisiyahan ako sa gawa ng kapwa tao. Isang mahusay na pagganap ng opera ng Mozart Ang Kasal ni Figaro ay ang langit. Nagsasalita ako ng literal.

Ito ang aking kahulugan sa buhay. Kapag nakilala ko ang aking wala sa Diyos, sasabihin ko sa Kanya: 'Diyos, binigyan mo ako ng mga talento at naging impiyerno ka ng maraming kasiyahan gamit ang mga ito. Salamat.' Hindi ko na kailangan. Tulad ng isinulat ni George Meredith sa kanyang tula na 'In the Woods' (1870):

Alam ng nagmamahal sa buhay ang banal niyang paggawa,
At doon ay nasa kapayapaan.

Tungkol sa Author

Si Michael Ruse ay ang Lucyle T Werkmeister Propesor ng Pilosopiya at direktor ng kasaysayan at pilosopiya ng agham sa Florida State University. Siya ay nagsulat o na-edit higit sa 50 libro, kabilang ang pinakabagong Sinadya Na (2017), Darwinismo bilang Relihiyon Na (2016), Ang Suliranin ng Digmaan (2018) at Isang Kahulugan sa Buhay Na (2019).

Isang Kahulugan sa Buhay (2019) ni Michael Ruse ay nai-publish sa pamamagitan ng Princeton University Press.

Ang artikulong ito ay orihinal nai-publish sa libu-libong taon at na-publish sa ilalim ng Creative Commons.