Kung ang mga tao ay ihulog sa isang bagong sitwasyon bukas, paano nila pipiliin na pamahalaan ang kanilang sarili? Just_Super/iStock / Getty Images Plus sa pamamagitan ng Getty Images
Isipin na lahat tayo - lahat tayo, lahat ng lipunan - ay nakarating sa ilang dayuhang planeta, at kailangan nating bumuo ng isang gobyerno: malinis na talaan. Wala kaming anumang legacy system mula sa US o anumang ibang bansa. Wala kaming anumang espesyal o natatanging interes upang guluhin ang aming pag-iisip.
Paano natin pamamahalaan ang ating sarili?
Hindi malamang na gagamitin natin ang mga sistemang mayroon tayo ngayon. Ang modernong kinatawan ng demokrasya ay ang pinakamahusay na anyo ng pamahalaan na maaaring isipin ng teknolohiya sa kalagitnaan ng ika-18 siglo. Ang ika-21 siglo ay ibang lugar sa siyentipiko, teknikal at panlipunan.
Halimbawa, ang mga demokrasya sa kalagitnaan ng ika-18 siglo ay idinisenyo sa ilalim ng pagpapalagay na parehong mahirap ang paglalakbay at komunikasyon. Makatuwiran pa ba para sa ating lahat na naninirahan sa iisang lugar na mag-organisa bawat ilang taon at pumili ng isa sa atin na pumunta sa isang malaking silid sa malayo at lumikha ng mga batas sa ating pangalan?
Ang mga kinatawan ng distrito ay nakaayos ayon sa heograpiya, dahil iyon ang tanging paraan na may katuturan 200-plus taon na ang nakalipas. Ngunit hindi natin kailangang gawin ito sa ganoong paraan. Maaari naming ayusin ang representasyon ayon sa edad: isang kinatawan para sa 31 taong gulang, isa pa para sa 32 taong gulang, at iba pa. Maaari naming ayusin ang representasyon nang random: sa kaarawan, marahil. Maaari tayong mag-organisa sa anumang paraan na gusto natin.
Ang mga mamamayan ng US ay kasalukuyang naghahalal ng mga tao para sa mga termino mula dalawa hanggang anim na taon. Mas maganda ba ang 10 taon? Mas maganda ba ang 10 araw? Muli, mayroon kaming mas maraming teknolohiya at dahil doon mas maraming mga opsyon.
Sa katunayan, bilang isang technologist na nag-aaral ng mga kumplikadong sistema at kanilang katiwasayan, Naniniwala ako na ang mismong ideya ng kinatawan ng gobyerno ay isang hack para maalis ang mga limitasyon sa teknolohiya ng nakaraan. Ang pagboto sa laki ay mas madali na ngayon kaysa noong nakaraang 200 taon. Tiyak na hindi natin nais na lahat ay bumoto sa bawat pagbabago sa bawat panukalang batas, ngunit ano ang pinakamainam na balanse sa pagitan ng mga boto na ginawa sa ating pangalan at mga panukala sa balota na ibinoboto nating lahat?
Muling pag-iisip ng mga pagpipilian
Noong Disyembre 2022, nag-organisa ako ng isang pagawaan upang talakayin ang mga ito at iba pang mga katanungan. Pinagsama-sama ko 50 tao mula sa buong mundo: political scientist, economist, law professors, AI experts, aktibista, government officials, historians, science fiction writers at marami pa. Ginastos namin dalawang araw na nag-uusap tungkol sa mga ideyang ito. Ilang mga tema ang lumitaw mula sa kaganapan.
Ang mga maling impormasyon at propaganda ay mga tema, siyempre – at ang kawalan ng kakayahang makisali sa mga makatuwirang talakayan sa patakaran kapag ang mga tao ay hindi magkasundo sa mga katotohanan.
Ang isa pang tema ay ang mga pinsala ng paglikha ng isang sistemang pampulitika na ang pangunahing layunin ay pang-ekonomiya. Dahil sa kakayahang magsimulang muli, may lilikha ba ng isang sistema ng pamahalaan na nag-o-optimize sa malapit na pinansiyal na interes ng pinakamayayamang iilan? O kaninong mga batas ang nakikinabang sa mga korporasyon sa kapinsalaan ng mga tao?
Ang isa pang tema ay ang kapitalismo, at kung paano ito nauugnay o hindi sa demokrasya. At habang ang modernong ekonomiya ng merkado ay gumawa ng maraming kahulugan sa panahon ng industriyal, nagsisimula itong magkagulo sa panahon ng impormasyon. Ano ang darating pagkatapos ng kapitalismo, at paano ito nakakaapekto sa kung paano natin pinamamahalaan ang ating sarili?
Isang papel para sa artificial intelligence?
Sinuri ng maraming kalahok ang mga epekto ng teknolohiya, lalo na ang artificial intelligence. Tiningnan namin kung - at kailan - maaari kaming kumportable na ibigay ang kapangyarihan sa isang AI. Minsan madali lang. Natutuwa ako para sa isang AI na malaman ang pinakamainam na timing ng mga traffic light para matiyak ang pinakamadaling daloy ng mga sasakyan sa lungsod. Kailan natin masasabi ang parehong bagay tungkol sa pagtatakda ng mga rate ng interes? O pagdidisenyo ng mga patakaran sa buwis?
Ano ang mararamdaman namin tungkol sa isang AI device sa aming bulsa na bumoto sa aming pangalan, libu-libong beses bawat araw, batay sa mga kagustuhan na hinuhulaan nito mula sa aming mga aksyon? Kung matutukoy ng isang AI system ang pinakamainam na solusyon sa patakaran na nagbabalanse sa mga kagustuhan ng bawat botante, makatuwiran pa ba na magkaroon ng mga kinatawan? Marahil ay dapat tayong bumoto nang direkta para sa mga ideya at layunin sa halip, at iwanan ang mga detalye sa mga computer. Sa kabilang banda, teknolohikal na solusyonismo regular na nabigo.
Pagpili ng mga kinatawan
Ang iskala ay isa pang tema. Ang laki ng mga modernong pamahalaan ay sumasalamin sa teknolohiya sa panahon ng kanilang pagkakatatag. Ang mga bansa sa Europa at ang mga unang estado ng Amerika ay isang partikular na sukat dahil iyon ang pinamamahalaan noong ika-18 at ika-19 na siglo. Ang mga malalaking pamahalaan - ang US sa kabuuan, ang European Union - ay sumasalamin sa isang mundo kung saan mas madali ang paglalakbay at komunikasyon. Ang mga problema natin ngayon ay pangunahin na alinman sa lokal, sa sukat ng mga lungsod at bayan, o pandaigdigan – kahit na ang mga ito ay kasalukuyang kinokontrol sa estado, rehiyonal o pambansang antas. Ang hindi pagkakatugma na ito ay lalong talamak kapag sinusubukan nating harapin ang mga pandaigdigang problema. Sa hinaharap, kailangan ba talaga natin ang mga yunit pampulitika na kasing laki ng France o Virginia? O ito ba ay pinaghalong mga kaliskis na talagang kailangan natin, isa na epektibong gumagalaw sa pagitan ng lokal at ng pandaigdigan?
Kung tungkol sa iba pang anyo ng demokrasya, tinalakay natin ang isa mula sa kasaysayan at isa pang naging posible ng teknolohiya ngayon.
Pag-uuri ay isang sistema ng pagpili ng mga opisyal sa pulitika nang sapalaran upang pag-usapan ang isang partikular na isyu. Ginagamit namin ito ngayon kapag pumipili kami ng mga hurado, ngunit parehong ginamit ito ng mga sinaunang Griyego at ilang lungsod sa Renaissance Italy upang pumili ng mga pangunahing opisyal sa pulitika. Ngayon, ilang bansa – higit sa lahat sa Europe – ay gumagamit ng sortition para sa ilang desisyon sa patakaran. Maaari tayong random na pumili ng ilang daang tao, kinatawan ng populasyon, na gumugol ng ilang linggo sa pagbibigay ng briefing ng mga eksperto at pagdedebate sa problema - at pagkatapos ay magpasya sa mga regulasyon sa kapaligiran, o isang badyet, o halos anumang bagay.
Liquid na demokrasya tinatanggal ang halalan sa kabuuan. Ang bawat isa ay may boto, at maaari nilang panatilihin ang kapangyarihang ihagis ito sa kanilang sarili o italaga ito sa ibang tao bilang isang proxy. Walang nakatakdang halalan; kahit sino ay maaaring muling italaga ang kanilang proxy anumang oras. At walang dahilan para gawin itong lahat o wala. Marahil ang mga proxy ay maaaring magpakadalubhasa: isang hanay ng mga tao na nakatuon sa mga isyu sa ekonomiya, isa pang grupo sa kalusugan at isang ikatlong grupo sa pambansang depensa. Pagkatapos ay maaaring italaga ng mga regular na tao ang kanilang mga boto sa alinman sa mga proxy na pinaka malapit na tumugma sa kanilang mga pananaw sa bawat indibidwal na usapin – o humakbang sa sarili nilang mga pananaw at magsimulang mangolekta ng proxy na suporta mula sa ibang mga tao.
Sino ang nakakakuha ng boses?
Ang lahat ay nagdudulot ng isa pang tanong: Sino ang makakasali? At, sa pangkalahatan, kaninong mga interes ang isinasaalang-alang? Ang mga unang demokrasya ay talagang walang katulad: Nililimitahan nila ang pakikilahok ayon sa kasarian, lahi at pagmamay-ari ng lupa.
Dapat nating pagdebatehan ang pagpapababa sa edad ng pagboto, ngunit kahit na walang pagboto ay kinikilala natin na ang mga bata na napakabata para bumoto ay may mga karapatan - at, sa ilang mga kaso, gayon din ang iba pang mga species. Dapat bang makakuha ng "boses" ang mga susunod na henerasyon, anuman ang ibig sabihin nito? Paano naman ang mga hindi tao o buong ecosystem?
Dapat bang magkapareho ang boses ng lahat? Sa ngayon sa US, ang sobrang laki ng epekto ng pera sa pulitika ay nagbibigay sa mayamang hindi katimbang na impluwensya. Dapat ba nating i-encode iyon nang tahasan? Siguro ang mga nakababata ay dapat makakuha ng mas malakas na boto kaysa sa iba. O marahil ang mga matatandang tao ay dapat.
Ang mga tanong na iyon ay humahantong sa mga tungkol sa mga limitasyon ng demokrasya. Ang lahat ng mga demokrasya ay may mga hangganan na naglilimita sa kung ano ang maaaring magpasya ng karamihan. Lahat tayo ay may karapatan: ang mga bagay na hindi maaaring alisin sa atin. Hindi tayo maaaring bumoto upang ilagay ang isang tao sa bilangguan, halimbawa.
Ngunit habang hindi tayo maaaring bumoto ng isang partikular na publikasyon na wala na, maaari nating ayusin sa ilang antas ang pagsasalita. Sa hypothetical na komunidad na ito, ano ang ating mga karapatan bilang indibidwal? Ano ang mga karapatan ng lipunan na pumapalit sa mga karapatan ng mga indibidwal?
Pagbabawas ng panganib ng pagkabigo
Sa personal, pinakainteresado ako sa kung paano nabigo ang mga sistemang ito. Bilang isang security technologist, pinag-aaralan ko kung paano binabagsak ang mga kumplikadong sistema - na-hack, sa aking pagsasalita – para sa kapakinabangan ng iilan sa kapinsalaan ng marami. Mag-isip ng mga butas sa buwis, o mga trick para maiwasan ang regulasyon ng gobyerno. Nais kong maging matatag ang anumang sistema ng gobyerno sa harap ng ganoong klase ng panlilinlang.
O, sa ibang paraan, gusto kong ang mga interes ng bawat indibidwal ay iayon sa mga interes ng grupo sa bawat antas. Hindi pa kami nagkaroon ng sistema ng pamahalaan sa pag-aari na iyon dati – kahit na ang mga garantiya sa pantay na proteksyon at mga karapatan sa Unang Pagbabago ay umiiral sa isang mapagkumpitensyang balangkas na naglalagay sa mga interes ng mga indibidwal sa pagsalungat sa isa't isa. Ngunit - sa edad ng mga umiiral na panganib tulad ng klima at biotechnology at marahil AI - ang pag-align ng mga interes ay mas mahalaga kaysa dati.
Ang aming workshop ay hindi gumawa ng anumang mga sagot; hindi iyon ang punto. Ang ating kasalukuyang diskurso ay puno ng mga mungkahi kung paano tapatan ang ating sistemang pampulitika. Regular na pinagdedebatehan ng mga tao ang mga pagbabago sa Electoral College, o ang proseso ng paglikha ng mga distrito ng pagboto, o mga limitasyon sa termino. Ngunit iyon ay mga incremental na pagbabago.
Mahirap makahanap ng mga taong nag-iisip nang mas radikal: tumingin sa kabila ng abot-tanaw para sa kung ano ang posible sa kalaunan. At habang ang tunay na pagbabago sa pulitika ay mas mahirap kaysa sa pagbabago sa teknolohiya, lalo na kung walang marahas na rebolusyon na pumipilit ng pagbabago, ito ay isang bagay na kailangan nating paghusayan bilang isang species – sa isang paraan o sa iba pa.
Tungkol sa Ang May-akda
Bruce Schneier, Adjunct Lecturer sa Pampublikong Patakaran, Harvard Kennedy School
Ang artikulong ito ay muling nai-publish mula sa Ang pag-uusap sa ilalim ng lisensya ng Creative Commons. Basahin ang ang orihinal na artikulo.
Mga Kaugnay na Libro:
On Tyranny: Twenty Lessons from the Twentieth Century
ni Timothy Snyder
Ang aklat na ito ay nag-aalok ng mga aral mula sa kasaysayan para sa pagpapanatili at pagtatanggol sa demokrasya, kabilang ang kahalagahan ng mga institusyon, ang papel ng mga indibidwal na mamamayan, at ang mga panganib ng authoritarianism.
I-click para sa karagdagang impormasyon o para mag-order
Ang Oras Natin Ngayon: Lakas, Pakay, at Pakikipaglaban para sa isang Makatarungang Amerika
ni Stacey Abrams
Ang may-akda, isang politiko at aktibista, ay nagbabahagi ng kanyang pananaw para sa isang mas inklusibo at makatarungang demokrasya at nag-aalok ng mga praktikal na estratehiya para sa pakikipag-ugnayan sa pulitika at pagpapakilos ng mga botante.
I-click para sa karagdagang impormasyon o para mag-order
Paano Namatay ang Demokrasya
nina Steven Levitsky at Daniel Ziblatt
Sinusuri ng aklat na ito ang mga babalang palatandaan at sanhi ng pagkasira ng demokrasya, na kumukuha ng mga pag-aaral ng kaso mula sa buong mundo upang mag-alok ng mga insight sa kung paano pangalagaan ang demokrasya.
I-click para sa karagdagang impormasyon o para mag-order
Ang Mga Tao, Hindi: Isang Maikling Kasaysayan ng Anti-Populismo
ni Thomas Frank
Ang may-akda ay nag-aalok ng isang kasaysayan ng mga populist na kilusan sa Estados Unidos at pinupuna ang "anti-populist" na ideolohiya na sinasabi niyang pumipigil sa demokratikong reporma at pag-unlad.
I-click para sa karagdagang impormasyon o para mag-order
Demokrasya sa Isang Aklat o Mas Kaunti: Paano Ito Gumagana, Bakit Hindi Ito Nagagawa, at Bakit Mas Madali Ang Pag-aayos Dito kaysa Inaakala Mo
ni David Litt
Nag-aalok ang aklat na ito ng pangkalahatang-ideya ng demokrasya, kabilang ang mga kalakasan at kahinaan nito, at nagmumungkahi ng mga reporma upang gawing mas tumutugon at may pananagutan ang sistema.
