Malaking Tent ng Libreng Pananalita: Kabutihan o Bisyo?

: By John Corvino, Wayne State University

Salamat sa pagbisita InnerSelf.com, Kung saan mayroon 20,000 + mga artikulong nagbabago sa buhay na nagtataguyod ng "Mga Bagong Saloobin at Bagong Posibilidad." Ang lahat ng mga artikulo ay isinalin sa 30+ wika. sumuskribi sa InnerSelf Magazine, na inilathala linggu-linggo, at Araw-araw na Inspirasyon ni Marie T Russell. InnerSelf Magazine ay nai-publish mula noong 1985.

masira

Sa pilosopiya ng 'malaking tolda' ng malayang pananalita, mas maraming view, mas mabuti. Ngunit paano ito nananatili sa pagsasanay? imageBROKER/Manuel Kamuf sa pamamagitan ng Getty Images

Madalas na pinupuri ng mga tao ang kabutihan ng pagiging bukas-isip, ngunit maaari bang magkaroon ng napakaraming magandang bagay?

Bilang isang dekano sa kolehiyo, palagi kong inoobserbahan ang mga kontrobersiya sa kampus tungkol sa digmaang Israel-Hamas, relasyon sa lahi at iba pang mainit na isyu. Marami sa mga ito ang tungkol sa malayang pananalita – kung ano ang dapat at hindi dapat payagang sabihin ng mga mag-aaral, guro, at mga inimbitahang tagapagsalita.

Ngunit ang mga hindi pagkakaunawaan sa malayang pananalita ay hindi lamang tungkol sa pahintulot na magsalita. Ang mga ito ay tungkol sa kung sino ang kabilang sa hapag - at kung may mga limitasyon sa mga pananaw na dapat nating pakinggan, makipagtalo o pahintulutan na baguhin ang ating isip. Bilang isang pilosopo na nagtatrabaho sa "mga isyu sa digmaang pangkultura, partikular na interesado ako sa kung ano ang itinuturo ng mga hindi pagkakaunawaan sa malayang pananalita tungkol sa halaga ng pagiging bukas-isip.

Sama-samang nag-uusap sa 'malaking tolda'

Ang mga tagapagtaguyod ng free-speech ay kadalasang nakakahanap ng inspirasyon sa pilosopo ng ika-19 na siglo na si John Stuart Mill, na nakipagtalo para sa kung ano ang maaari nating tawaging "malaking tolda" na diskarte: pakikipag-ugnayan sa iba't ibang mga pananaw, kabilang ang mga nagkakamali sa iyo. Pagkatapos ng lahat, Sumulat si Mill, maaaring mali ka. At kahit na tama ka, ang salungatan ng mga opinyon ay maaaring magpatalas ng iyong mga dahilan.

Naniniwala ang ilang kritiko na ang mga argumento ni Mill ay hindi maganda, lalo na sa panahon ng demagoguery at "pekeng balita." Kailangan ko ba talagang makinig mga taong naniniwala na ang Earth ay patag? Mga tumatanggi sa Holocaust? Ang crackpot conspiracy theories ng aking mga kamag-anak sa holiday dinner table? Kaninong pakinabang ang magsisilbi ng gayong pagiging bukas?

Nag-ugat ang pangunahing argumento para sa malaking tent approach intelektuwal na pagpapakumbaba: wastong pagkilala sa mga limitasyon sa alam ng bawat isa sa atin. Sa isang kahulugan, ito ay isang pagkilala sa kamalian ng tao - na, kapag pinagsama sa hubris, ay maaaring magkaroon ng mga mapaminsalang resulta.

Mas positibo, ang intelektwal na kababaang-loob ay aspirational: Marami pang dapat matutunan. Ang mahalaga, ang intelektwal na kababaang-loob ay hindi nangangahulugan na ang isang tao ay kulang sa moral na paniniwala, lalo pa ang pagnanais na hikayatin ang iba sa mga paniniwalang iyon.

Ang paglipas ng ilang dekada sa pagtataguyod para sa same-sex marriage - kabilang ang paglahok sa dose-dosenang mga debate sa campus at dalawa point-counterpoint mga libro – Kumbinsido ako sa halaga ng pakikipag-ugnayan sa “kabilang panig.” Kasabay nito, lubos kong nalalaman ang mga gastos nito. Lahat ng bagay na isinasaalang-alang, naniniwala ako na ang pamilihan ng mga ideya ay dapat magkamali sa panig ng isang malaking tolda.

John Corvino at Maggie Gallagher noong 2012, sa panahon ng isa sa maraming debate nila tungkol sa same-sex marriage.

Ang mga limitasyon ng pakikinig

Ang kontemporaryong pilosopo na si Jeremy Fantl ay kabilang sa mga nababahala tungkol sa mga gastos sa malaking tolda. Sa kanyang aklat "Ang mga Limitasyon ng Open Mind,” ang sabi ni Fantl na ang ilang mga argumento ay matalinong mapanlinlang, at ang pakikipag-ugnayan sa kanila nang bukas ang pag-iisip ay maaaring makasira ng kaalaman. Isipin ang isang mahirap na sundin na patunay sa matematika, ang kapintasan nito ay mahirap makita, na nagpapahiwatig ng 2 + 2 = 5.

Kapansin-pansin, nakikita ni Fantl ang kanyang paninindigan bilang pare-pareho sa intelektwal na pagpapakumbaba: Walang sinuman ang dalubhasa sa lahat ng bagay, at lahat tayo ay malamang na hindi makakita ng mga kamalian sa mga kumplikadong mapanlinlang na argumento sa labas ng ating kadalubhasaan.

May isa pang nakababahalang gastos sa pakikipag-ugnayan sa mga mapanlinlang na kontraargumento: Ang ilan sa mga ito ay nakakapinsala sa mga tao. Upang makisali sa bukas na pag-iisip sa pagtanggi sa Holocaust, halimbawa - upang ituring ito bilang isang opsyon sa talahanayan - ay ang pagkabigong ipahayag ang naaangkop na pakikiisa sa mga Hudyo at iba pang mga biktima ng rehimeng Nazi. Higit pa sa pagbibigay ng kasalanan, ang pagsali sa mga pananaw na iyon ay maaaring maging kasabwat ng isang tao sa patuloy na pang-aapi, posibleng sa pamamagitan ng pagsira sa edukasyon tungkol sa genocide at paglilinis ng etniko.

Paano ang tungkol sa sarado ang pag-iisip na pakikipag-ugnayan - iyon ay, pakikipag-ugnayan sa magkasalungat na pananaw para lamang pabulaanan ang mga ito sa publiko?

Ipinagkaloob ng Fantl na ang gayong pakikipag-ugnayan ay maaaring magkaroon ng halaga ngunit nag-aalala na ito ay kadalasang hindi epektibo o hindi tapat. Hindi epektibo, kung sasabihin mo sa iyong mga kalaban mula sa simula na "Hindi mo mababago ang isip ko" - isang tigil-usap kung mayroon man. Hindi tapat, kung magkukunwaring nakikipag-ugnayan ka nang bukas ang isip kapag hindi naman talaga.

Pag-aaral habang nakakumbinsi

Sa aking pananaw, hindi nauunawaan ng Fantl ang mga layunin ng pakikipag-ugnayan at sa gayon ay nagse-set up ng maling kaibahan sa pagitan ng bukas at sarado na pag-iisip. May puwang sa pagitan ng dalawang sukdulan na ito – at maaaring iyon ang lugar kung saan nangyayari ang mga pinakanakatutulong na pag-uusap.

Isaalang-alang muli ang aking adbokasiya sa pagpapakasal sa parehong kasarian. Nang makipagdebate ako sa mga kalaban tulad ng Glenn Stanton ng Pokus sa Pamilya at Maggie Gallagher ng National Organization for Marriage – isang kilalang nonprofit na grupo na tumututol sa same-sex marriage – malakas ba akong naniniwala na tama ako at mali sila? Syempre ginawa ko. At siyempre naniwala sila sa kabaligtaran. Inasahan ko ba na kukumbinsihin nila ako na mali ang aking posisyon sa same-sex marriage? Hindi, hindi kailanman - at hindi rin sila.

In that sense, masasabi mong hindi ako open-minded.

Sa kabilang banda, bukas ako sa pag-aaral mula sa kanila, at madalas kong gawin ito. Naging bukas ako sa pag-aaral ng kanilang mga alalahanin, pananaw at pananaw, na kinikilala na mayroon kaming iba't ibang karanasan at larangan ng kadalubhasaan. Naging bukas din ako sa pagbuo ng mga relasyon upang mapaunlad ang pag-unawa sa isa't isa. Sa ganoong kahulugan, ako ay medyo bukas-isip.

Ang mga miyembro ng audience na lumapit sa mga debate na may katulad na pagiging bukas ay karaniwang magsasabi pagkatapos, "Palagi kong iniisip na ang kabilang panig ay naniniwala [X], ngunit napagtanto kong kailangan kong pag-isipang muli iyon." Halimbawa, ang aking panig ay may posibilidad na ipagpalagay na ang mga argumento nina Maggie at Glenn ay pangunahing teolohiko - hindi sila - o na kinasusuklaman nila ang mga bakla - hindi nila ginagawa. Ang kanilang panig ay may posibilidad na ipagpalagay na wala akong pakialam sa kapakanan ng mga bata - sa kabaligtaran - o naniniwala ako na ang moralidad ay isang "pribadong bagay," na mariin kong hindi.

Dahilan at paggalang

Kasabay nito, may mga kilalang tao na nagbago ang posisyon sa tanong ng kasal.

Si David Blankenhorn, tagapagtatag ng think tank na Institute for American Values, ay naging kalaban ng same-sex marriage sa loob ng maraming taon, kahit na isa na palaging kumikilala ng ilang kabutihan sa magkabilang panig ng debate. Sa huli ay naniwala siya na sa halip na tulungan ang mga bata, gaya ng inaasahan niya, ang pagsalungat sa same-sex marriage ay pangunahing nagsilbing stigmatize sa mga bakla.

Kaya minsan ang salungatan ng mga opinyon ay maaaring mabigla sa iyo - tulad ng hinala ni Mill.

Nangangahulugan ba ito na inirerekumenda kong maghanap ng mga tumatanggi sa Holocaust para sa diyalogo? Hindi. Ang ilang mga view ay talagang lampas sa maputla, at ang regular na pakikipag-ugnayan ay may lumiliit na kita. Napakaraming oras lang sa araw. Ngunit ang paninindigan na iyon ay dapat na pinagtibay nang matipid, lalo na kapag ang mga eksperto sa nauugnay na komunidad ay nagkakasalungatan.

Sa halip, inirerekomenda kong sundin si Blankenhorn bilang isang modelo, sa hindi bababa sa tatlong paraan.

Una, tanggapin ang salungat na ebidensya kahit na ang katibayan na iyon ay hindi maginhawa. Ang paggawa nito ay maaaring maging mahirap sa isang kapaligiran kung saan nag-aalala ang mga tao na kung bibigyan nila ang kabilang panig ng isang pulgada, aabot sila ng isang milya. Ang mga kalaban ni Blankenhorn ay madalas na tuwang-tuwang sakupin ang kanyang mga konsesyon, halimbawa, na parang isang positibong punto ang nag-ayos sa debate.

Ngunit ang pagpapanatiling proporsyonal sa mga paniniwala sa ebidensya ay susi sa paglipat ng lampas sa polarized gridlock - hindi banggitin ang pagtuklas ng katotohanan. Sa katunayan, ang Blankenhorn ay mula noon nagtatag ng isang organisasyon na may tahasang layunin ng pagtulay ng mga partisan divide.

Pangalawa, sikaping makita kung anong kabutihan ang mayroon sa kabilang panig, at kapag ginawa mo ito, kilalanin ito sa publiko.

At ikatlo, tandaan na ang pagbuo ng tulay ay higit sa lahat ay tungkol sa pagbuo ng relasyon, na lumilikha ng puwang para sa pagtitiwala - at sa huli, mas malalim na pag-uusap.

Ang gayong pag-uusap ay maaaring hindi palaging nagbubunyag ng katotohanan, tulad ng inaasahan ni Mill, ngunit hindi bababa sa kinikilala nito na lahat tayo ay may maraming dapat matutunan.

John Corvino, Dean ng Irvin D. Reid Honors College at Propesor ng Pilosopiya, Wayne State University

Ang artikulong ito ay muling nai-publish mula sa Ang pag-uusap sa ilalim ng lisensya ng Creative Commons. Basahin ang ang orihinal na artikulo.

masira